Arabe vocalisé et Unicode

Post by Julien ÃLIE
« In printed Qurʾāns, one frequently encounters typographical
oddities that are not taken into account by Unicode, such
as the /hamza/ placed directly over the baseline instead
as over the /alif/. »
C'est donc problématique...

Comprends pas. Je ne connais rien à l'arabe, mais
si je prends Word et que je mets l'un derrière
l'autre les caractères 0x0627 et 0x0621, le hamza
ne va pas se percher sur l'alef, il se place comme
une lettre normale, autonome, à côté de l'alef, et
sa base est manifestement à la même hauteur que
celle de l'alef. Ça ressemble à une espèce de
c cédille qui serait à côté d'un l.

Julien ÉLIE

2008-02-05 19:45:26 UTC

Bonjour Denis,

C'est ici le hamza 0x0654 qui est trop haut de 0.95ex
si j'en crois la macro :

\newcommand{\hamzaB}{\char"200D\char"0640\raise-.95ex\hbox{\char"0654}\char"200D}

--
Julien ÉLIE

« A killfile on Usenet can get you peace and quiet. A killfile in the
real world can get you twenty years to life. » (Nils Nieuwjaar)

Denis Liégeois

2008-02-07 17:35:45 UTC

Post by Denis LiÃ©geois
si je prends Word et que je mets l'un derrière
l'autre les caractères 0x0627 et 0x0621, le hamza
ne va pas se percher sur l'alef, il se place comme
une lettre normale, autonome, à côté de l'alef

C'est ici le hamza 0x0654 qui est trop haut de 0.95ex

C'est malin ! Si le dactylographe prend le caractère
« combining » au lieu de prendre le caractère
normal...

Julien ÉLIE

2008-02-06 18:44:09 UTC

Bonsoir Denis,

C'est ici le hamza 0x0654 qui est trop haut de 0.95ex

C'est malin ! Si le dactylographe prend le caractère
« combining » au lieu de prendre le caractère
normal...

Le caractère normal est trop gros ; il faut un tout petit
hamza, disponible uniquement dans le « combining ». Mais
celui-ci n'est pas à la bonne hauteur pour l'arabe coranique.

--
Julien ÉLIE

« -- Et fais attention de ne pas te cogner aux arbres !
-- ...
-- Le tout, c'est de faire attention de ne pas se cogner aux Gaulois ! » (Astérix)

Denis Liégeois

2008-02-07 14:57:17 UTC

C'est ici le hamza 0x0654 qui est trop haut de 0.95ex

C'est malin ! Si le dactylographe prend le caractère
« combining » au lieu de prendre le caractère
normal...

Le caractère normal est trop gros ; il faut un tout petit
hamza, disponible uniquement dans le « combining ». Mais
celui-ci n'est pas à la bonne hauteur pour l'arabe coranique.

La question est de savoir s'il y a vraiment DEUX
caractères « non-combining » comme ça (un grand et un
petit). Si le grand n'existe carrément pas, alors
ce n'est pas Unicode qui est en tort, ce sont les
types qui font les polices de caractères.

Il n'est pas inimaginable que la quasi-totalité
des fondeurs se plantent, et cela à cause d'une
bourde dans les « code charts » (un hamza non-
combinable dessiné trop grand).

J'ai déjà vu des bourdes grosses comme des
maisons, dans ces « code charts » (qui ne font pas
foi), et des dizaines de fondeurs répéter ces bourdes
dans leurs polices.

Dans une situation comme celle qui consiste à
travailler dans la typographie précise de ce genre
de langue, il n'y a pas à hésiter : on se fait
faire sa propre police, ou du moins on achète
un produit chez un fondeur qui répond aussi sec
au courrier. Personnellement, je connais un peu
la situation en matière d'hébreu biblique et c'est
ainsi que ça marche.

À défaut de trouver le fondeur ou en attendant
qu'il rende son hamza plus petit, on peut toujours
diminuer la taille de la police. Ça me paraît
moins compliqué qu'utiliser un caractère en
principe destiné à être combiné avec une macro
qui descend le bidule.

Julien ÉLIE

2008-02-07 16:22:52 UTC

Bonjour Denis,

Post by Julien ÃLIE
C'est ici le hamza 0x0654 qui est trop haut de 0.95ex

Il me semble qu'il y a pas mal de typographies différentes
du hamza d'après :

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89criture_de_la_hamza
http://en.wikipedia.org/wiki/Hamza

Mais il vaudrait mieux avoir des avis de spécialistes
sur la question.

Post by Denis LiÃ©geois
Il n'est pas inimaginable que la quasi-totalité
des fondeurs se plantent, et cela à cause d'une
bourde dans les « code charts » (un hamza non-
combinable dessiné trop grand).

Peut-être. Ou alors un manque dans Unicode.

Post by Denis LiÃ©geois
À défaut de trouver le fondeur ou en attendant
qu'il rende son hamza plus petit, on peut toujours
diminuer la taille de la police. Ça me paraît
moins compliqué qu'utiliser un caractère en
principe destiné à être combiné avec une macro
qui descend le bidule.

À moins que le caractère utilisé ne soit correct en
arabe moderne mais que son écriture en arabe coranique
le nécessite positionné plus bas de 0.95ex ?

Diapublication sur fr.lettres.langue.arabe mais
suivi sur fr.comp.normes.unicode (à changer si nécessaire).

--
Julien ÉLIE

« -- Essayons d'interroger ce garde habilement sans éveiller ses soupçons...
-- Hep ! Où est enfermé Assurancetourix ? » (Astérix)

Olivier Miakinen

2008-02-07 13:55:12 UTC

Le 07/02/2008 18:35, Denis Liégeois a écrit :
^^^^^^^^^^^^^^^^

[ X-Trace: ... (6 Feb 2008 18:36:15 +0100) ]

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Attention, ton ordinateur est en avance d'un jour (moins une minute).

Michel Guillou

2008-02-07 17:56:06 UTC

Post by Olivier Miakinen
Attention, ton ordinateur est en avance d'un jour (moins une minute).
Date: Thu, 07 Feb 2008 14:55:12 +0100
X-Trace: neottia.net 1202392405 129.182.22.64 (7 Feb 2008 14:53:25 +0100)

Et le tien est en avance de plus d'une minute et demie...

--
Michel

Stéphane De Becker

2008-02-07 19:23:04 UTC

Nouveau gouvernement ? Aïe pour mes finances...
Ouf ! Ce n'est pas l'argent mais c'est la connaissance

Que vient chercher Michel Guillou

Post by Michel Guillou

Et le tien est en avance de plus d'une minute et demie...

Mettez tous vos ordinateurs à l'heure :

http://www.timeticker.com/

Nicolas Krebs

2008-02-07 22:54:30 UTC

Hérésie !

NTP (Network Time Protocol) est la seule méthode valable pour mettre à
l'heure des ordinateurs.

Quelques projets de normes concernant (toute ressemblance avc mes articles
antérieurs est due au copié-collé) Network Time Protocol
- urn:ietf:rfc:1305 http://tools.ietf.org/html/rfc1305
- urn:ietf:rfc:4330 http://tools.ietf.org/html/rfc4330
- http://www.ntp.org/
- http://tools.ietf.org/wg/ntp/
http://www.ietf.org/html.charters/ntp-charter.html
- urn:ietf:id:draft-ietf-ntp-ntpv4-proto-08
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-ntp-ntpv4-proto-08
- urn:ietf:id:draft-ietf-ntp-ntpv4-algorithms-01
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-ntp-ntpv4-algorithms-01
- urn:ietf:id:draft-ietf-ntp-ntpv4-mib-03
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-ntp-ntpv4-mib-03

Antoine Leca

2008-02-13 14:30:50 UTC

Oui.

Non.
Entre autres bourdes, l'heure de Katmandou est supposément la même que celle
de New Delhi... Cette information est fausse depuis environ 20 ans, cette
donnée est librement disponible dans la base Olson depuis 1993, et de par la
particularité de l'heure locale du Népal à UTC+5:45, documentée dans la
plupart des sources sérieuses.

Ne demandez pas non plus à cette application l'heure à Cayenne, en Polynésie
française, bref l'outre-mer des pays européens se résumerait à la Réunion et
aux Bermudes (mais pourquoi inclure la Réunion ? ;-) ) Mais bien sûr Midway
et ses 40 habitants est documenté.

Le mieux que j'ai trouvé, c'est l'heure de la Côte d'Ivoire, supposément
UTC-1 si on sélectionne "Yamoussoukro" ; mais si on tape dans la carte là où
se trouve le pays, on est bien dans le fuseau UTC, d'où il n'aurait jamais
dû sortir...

Antoine

Olivier Miakinen

2008-02-07 23:46:48 UTC